Решение суда о взыскании страхового возмещения | РЕСО-Гарантия № 2-3370/2014 ~ М-3427/2014

Дело № 2-3370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симонова, при секретаре В.Н. Школяр,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2015 по иску Аханова ФИО4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аханов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения виновником данного ДТП является водитель ФИО4 который управляя транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком была проведена экспертная оценка, в соответствии с результатами которой истцу была выплачена сумма <данные изъяты> истец не согласившись с размером причиненного ущерба обратился в Центр экспертиз и страхования <данные изъяты>, согласно заключения сумма к выплате с учетом износа <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>

Истец Аханов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основания изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что разница в оценке стоимости ремонта в сторону ее уменьшения, в том числе, установлена тем обстоятельством, что из расчета <данные изъяты> был исключен ремонт автоматической коробки переключения передач (АКПП), поскольку повреждения данной детали не отражены в справке о ДТП.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Какустановлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -№ <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий истцу (л.д.№).

Согласно постановления об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п.2.ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис № № (прямое регулирование).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена экспертная оценка автотранспорта истца и выдано экспертное заключение № №(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение <данные изъяты>, так же возмещены расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> (л.д.№).

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился <данные изъяты> согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.№).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

<данные изъяты>

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты>

Поэтому суд находит исковое требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета <данные изъяты> был исключен ремонт автоматической коробки переключения передач (АКПП), поскольку повреждения данной детали не отражены в справке о ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку в справке о ДТП указанно, что у автомобиля истца кроме выявленных повреждений, а именно: повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого диска колеса, возможны скрытые повреждения. К указанной категории можно отнести повреждения автоматической коробки переключения передач (АКПП).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истцом были понесены судебные расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а также расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., которые суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, полагает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика(л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аханова ФИО10 страховое возмещение <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты> услуги независимого эксперта <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> юридические расходы <данные изъяты> <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова